Öffentliche Aufträge
Kita-Planung: VK Mecklenburg-Vorpommern hält Generalplanervergabe für rechtswidrig und lässt neu ausschreiben
10.11.2025
302 Min. Lesedauer
Dez. 2025
Aktuell geöffnet
Ausgabe abgeschlossen
Sie sind auf dem neuesten Stand
Sie haben die Ausgabe Dez. 2025 abgeschlossen.
>HonorarrechtZusatzhonorare für Bauzeitverzögerung (Teil 2): Das LG Berlin als Erfolgsbeispiel und Blaupause
Top-BeitragAbo-Inhalt25.11.2025170 Min. LesedauerVon Rechtsanwältin und Architektin Aleksandra Gleich, Mannheim
Favorit hinzufügen
Hinweis an Redaktion
| Bauzeitverlängerungen gehören zum Alltag, genauso wie der Streit um die Honorierung verlängerter Bauüberwachungszeiten. Nachdem PBP Ihnen in der November-Ausgabe anhand zweier Entscheidungen des OLG Köln und Naumburg gezeigt hat, warum viele Zusatzhonorarforderungen vor Gericht scheitern, gibt Ihnen PBP in Teil 2 ein Erfolgsbeispiel. Beim LG Berlin hat ein Architekt über 350.000 Euro geltend gemacht, weil er Ursachen, Auswirkungen und Kosten seines Mehraufwands sauber dokumentiert hatte. Machen Sie es ihm nach. |
Der LG-Berlin-Fall: Vertrag mit Zusatzhonorarklausel
Im zugrunde liegenden Fall war ein Architekt mit den Lph 5 bis 9 der Objektplanung für die Sanierung eines Museums beauftragt worden.
Das war vertraglich geregelt
Klare Vertrags-
klausel zur Bauzeitverlängerung liegt vor
Der Vertrag hatte Bauzeitverlängerungen ausdrücklich geregelt: „Verzögert sich die Bauzeit durch Umstände, die der Auftragnehmer nicht zu vertreten hat, wesentlich, so ist für die nachweislich erforderlichen Mehraufwendungen eine zusätzliche Vergütung zu vereinbaren.“
Zusätzlich war vereinbart, dass eine Überschreitung von bis zu 20 Prozent der festgelegten Ausführungszeit, einer maximalen Dauer von sechs Monaten, durch das Honorar abgegolten ist.
Architekt fordert Mehrhonorar von 350.000 Euro
Detaillierte Ursachen- und Aufwands-
dokumentation ...
Nach Ablauf der Karenz forderte der Architekt per Abschlagsrechnung eine Mehrvergütung für den Verlängerungszeitraum in Höhe von rund 350.000 Euro. Zur Begründung legte er eine detaillierte, bauablaufbezogene Ursache- und Aufwandsdokumentation vor. Darin wies er auf eine Reihe von Störungen hin, wie etwa
- unvorhergesehene Baugrundverhältnisse,
- Kündigungen von Fachplanern,
- nachträgliche Planungsänderungen und
- behördliche Auflagen.
... ergänzt um bauablaufbezogenes Gutachten
Ein von ihm beauftragtes sog. Parteigutachten legte zusätzlich bauablaufbezogen dar,
- welche Bauabschnitte durch die jeweiligen Störungen betroffen waren,
- wie sich diese auf die Zeitplanung auswirkten und
- welche konkreten Zusatzleistungen im Überwachungszeitraum erforderlich wurden.
Der Bauherr wandte Schlechtleistungen ein, ohne einen belastbaren Zusammenhang zwischen behaupteten Planungsfehlern und den Verzögerungen aufzuzeigen. Es ging vor Gericht.
Darum entschied das LG Berlin zugunsten des Architekten
Das LG Berlin gab dem Architekten Recht (LG Berlin, Urteil vom 26.06.2025, Az. 12 O 74/22, Abruf-Nr. 250759).
Drei Zusatzhonorarabrecnhnungskriterien waren erfüllt
Das sind die drei wesentlichen Gamechanger
Das Gericht stellte fest, dass
- sich die Bauzeit wesentlich verlängert hatte,
- die Verzögerung auf Umständen beruhte, die der Architekt nicht zu vertreten hatte, und
- die Mehrvergütung durch eine vertragliche Regelung gedeckt und durch Nachweise belegt war.
Das Zünglein an der Waage: Anspruchsnachweis durch den Architekten
Entscheidend war, dass der Architekt eine konkrete, bauablaufbezogene Darstellung der Störungen und ihrer Auswirkungen auf die Leistungserbringung vorgelegt hatte. Damit hatte er genau jene Anforderungen erfüllt, an denen viele Verfahren scheitern.
Mehraufwendungen sind tatsächlich angefallene zusätzliche Kosten
Das Gericht sah die Mehraufwendungen als tatsächlich angefallene zusätzliche Kosten an, insbesondere Personalkosten inkl. Arbeitgeberanteile und eines Zuschlags für allgemeine Geschäftskosten. Eine Orientierung an den vertraglichen Stundensätzen für zusätzliche Leistungen war nicht erforderlich.
Der Schlüssel zum Erfolg: Kausalität und Nachvollziehbarkeit
Drei Bausteine sichern die Erfüllung der Darlegungslast
Die Entscheidung des LG Berlin zeigt, dass der Erfolg nicht vom Zufall abhängt, sondern von drei Faktoren. Mit den folgenden Bausteinen gelingt es, die oftmals als unüberwindbar geltende Darlegungs- und Beweislast zu erfüllen:
- 1. Eine klare vertragliche Grundlage, die Bauzeitverlängerungen ausdrücklich regelt.
- 2. Eine belastbare Dokumentation, die Kausalität zwischen Ursache, Auswirkung und Aufwand herstellt.
- 3. Ein nachvollziehbarer Nachweis der tatsächlichen, wirtschaftlich plausiblen Kosten.
Der Entscheidungsvergleich: Berlin – Köln – Naumburg
Rechtsprechung lässt klare Linie erkennen
Auch wenn die Entscheidungen der OLG Köln und Naumburg, die wir in Teil 1 dieser Beitragsreihe besprochen haben, zuungunsten der anspruchstellenden Objektüberwacher ausgegangen sind, zeigt der Vergleich, dass diese mit der positiven Entscheidung des LG Berlin eine klare und einheitliche Linie bilden.
Aspekt | LG Berlin (2025) | OLG Köln (2023) | OLG Naumburg (2024) |
Vertragliche Regelung | Klare Zusatzhonorarklausel bei Bauzeitverzögerung | Nur Pauschalhonorar | Pauschalhonorar, keine Leistungsänderung |
Dokumentation | Bauablaufbezogene Ursachenanalyse und Stundenaufstellung | Pauschaler Personaleinsatzplan | Keine Abgrenzung der Mehraufwendungen |
Nachweis Mehraufwand | Tatsächlich entstandene Kosten | Nicht substantiiert | Keine Kausalität zwischen Aufwand und Verlängerung |
Ergebnis | Anspruch erfolgreich | Anspruch gescheitert | Anspruch gescheitert |
Bauzeitverlängerung allein schafft keinen Anspruch
Im Ergebnis bedeutet das, dass Bauzeitverlängerung allein keinen Anspruch schafft. Kausalität und Dokumentation hingegen schon. Wer seinen Mehraufwand konkret nachweist, kann Zusatzhonorare auch bei Großprojekten erfolgreich durchsetzen.
Was Gerichte als Mehraufwand anerkennen
LG Berlin hat diese drei Kostenpositionen anerkannt
Nach Ansicht des LG Berlin sind Mehraufwendungen alle Kosten, die der Architekt im verlängerten Zeitraum für die geschuldete Leistung tatsächlich hatte und die ohne die Verzögerung nicht angefallen wären. Dazu gehören insbesondere
- Personalkosten inkl. Sozialabgaben,
- anteilige Bürokosten (allgemeine Geschäftskosten) sowie
- projektbezogene Zusatzkosten (z. B. Fahrtkosten, Besprechungen).
Kalkulatorische oder pauschale Zuschläge ohne Akzeptanz
Nicht ansetzbar sind dagegen rein kalkulatorische oder pauschale Zuschläge ohne Nachweis. Maßgeblich sind die realen, belegbaren Kosten, nicht aber Stundensätze aus anderen Vertragsmodellen.
So setzen Sie ein Zusatzhonorar erfolgreich durch
Sie maximieren Ihre Chance, ein Zusatzhonorar für eine verlängerte Objektüberwachung durchzusetzen, wenn Sie folgende fünf goldene Regeln beachten:
| Formulieren Sie schon beim Vertragsschluss eine Regelung zu Bauzeitverlängerungen. Sie sollte ausdrücklich auf „nicht zu vertretende Umstände“ und „nachweislich erforderliche Mehraufwendungen“ Bezug nehmen. |
| Erfassen Sie Störungen und Auswirkungen laufend: Wann, wodurch und wie lange kam es zu Behinderungen? Welche zusätzlichen Tätigkeiten wurden notwendig? |
| Berechnen Sie die tatsächlichen Personalkosten, Sozialabgaben und Zuschläge (keine Schätzungen). Damit gewinnen Sie auch bei der gerichtlichen Überprüfung an Glaubwürdigkeit. |
| Melden Sie zusätzliche Aufwände unmittelbar an. Nachträge, die erst in der Schlussrechnung auftauchen, werden regelmäßig abgelehnt. |
| Führen Sie ein Projekttagebuch, sichern Sie Besprechungsprotokolle und E-Mails. Diese Unterlagen sind später der entscheidende Beweis für Ursache, Wirkung und Aufwand. |
Das Planungstagebuch als Nachweisinstrument
Ein wirksames Instrument für die Dokumentation von Bauzeitverlängerungen ist das Planungstagebuch. Es dient nicht nur der projektinternen Steuerung, sondern zugleich als strukturiertes Nachweissystem für Mehraufwände. Ein im Bautagebuch integrierter „Beweisordner“ dient dabei als Abschnitt, in dem Störungen, Ursachen, Dauer und Auswirkungen fortlaufend dokumentiert werden.
Beispielhafte Struktur des Nachweisbereichs im Planungstagebuch | ||||
Datum | Ursache | Betroffener Abschnitt | Auswirkung | Maßnahme/Aufwand |
08.07.2025 | Nachtrag Baugrund | Gründung Museumssüdflügel | Verzögerung + 2 Wochen | Zusätzliche Kontrolle: 16 Stunden Bauleitung (Stundennachweis von BH bestätigt innerhalb einer Woche) |
Wie Sie Zusatzhonorare taktisch verhandeln
Die drei Verhandlungsparameter gut einsetzen
Die gerichtliche Geltendmachung ist selten die beste Lösung. Erfolgreicher ist es, frühzeitig zu verhandeln auf Basis belastbarer Zahlen. In der Praxis bewährt haben sich folgende drei Maßnahmen und Instrumente:
Fazit | Zusatzhonorar ist möglich mit System: Das LG Berlin lehrt, dass Zusatzhonorare bei Bauzeitverlängerungen durchsetzbar sind, wenn sie vertraglich verankert, sachlich begründet und wirtschaftlich belegt werden. Der Fall ist das positive Gegenstück zu den Urteilen des OLG Köln und des OLG Naumburg. Nicht die Dauer der Bauzeit entscheidet, sondern die belegte Kausalität zwischen Störung und Aufwand. Wer Vertragsgestaltung, Dokumentation und Nachtragsmanagement professionell kombiniert, kann auch bei komplexen Großprojekten erfolgreich zusätzliche Vergütung verlangen. Ohne Streit über § 313 BGB und ohne unklare Schätzungen. Bauzeitverlängerungen sind kein Schicksal, sondern eine Frage der Vorbereitung.
- Zwischennachträge: Kleine, klar abgegrenzte Zeiträume lassen sich leichter plausibilisieren.
- Transparente Kalkulation: Auftraggeber reagieren positiver auf nachvollziehbare, kostendeckende Ansätze statt pauschaler Zuschläge.
- Hinweis auf Bauablauf: Machen Sie sichtbar, dass Ihr Aufwand unmittelbar mit den Verzögerungen des Projekts zusammenhängt.
- Beitrag: „Zusatzhonorar bei Bauzeitverlängerung (Teil 1): OLG Köln und Naumburg zeigen die Fallstricke“, Ausgabe 11/2025, Seite 4 → Abruf-Nr. 50595218archivBeitrag in 11 | 2025 Seite 4-7
- LG Köln: „Ein weiterer (gescheiterter) Fall für ein Zusatzhonorar bei Bauzeitverlängerung“, Ausgabe 11/2025, Seite 5 → Abruf-Nr. 50542132
AUSGABE: PBP 12/2025, S. 5 · ID: 50595293
Favorit setzen
Hinweis an Redaktion
